Trop d’éléphants : L’abattage des éléphants au Zimbabwe est-il justifié ?
Y a-t-il trop d’éléphants ? Oui, selon le gouvernement zimbabwéen, qui a délivré des permis d’abattage d’éléphants pour la deuxième fois en un an.
L’abattage est une pratique qui consiste à contrôler les populations animales en tuant une partie d’entre elles.
En 2024, le gouvernement a été critiqué pour son projet d’abattre plus de 200 éléphants. Malgré les réactions négatives, il a récemment annoncé son intention d’en abattre au moins 50 autres dans la réserve de Savé Valley, dans le sud du Zimbabwe.
Tinashe Farawo, porte-parole de ZimParks, l’autorité chargée de la protection de la faune et de la flore du pays, affirme que les plans sont déjà en cours.
Les autorités affirment que le parc national abrite actuellement 2 550 éléphants, mais que sa « capacité d’accueil » est de 800.
Elles ajoutent que la viande sera utilisée pour nourrir les communautés locales, tandis que l’ivoire sera remis aux autorités du parc.
« Nous avons ce que nous appelons des quotas de gestion pour traiter le problème des populations afin de protéger notre habitat », explique M. Farawo à la BBC.
« Les éléphants deviennent un danger pour eux-mêmes car ils détruisent leur propre habitat. Notre écosystème ne peut plus supporter ce que nous avons », ajoute-t-il.
Avant 2024, le Zimbabwe n’avait pas abattu d’éléphants depuis la fin des années 1980.
Une approche discréditée de la conservation
On estime que le Zimbabwe possède la deuxième plus grande population d’éléphants au monde. Les chiffres du gouvernement suggèrent qu’il y a plus de 84 000 éléphants, sur la base d’une étude aérienne menée en 2014.
Une étude réalisée en 2022 par l’organisation KAZA a donné des chiffres différents, estimant leur nombre à environ 65 000. Le Botswana possède la plus grande population d’éléphants, avec plus de 131 000 animaux estimés.
Les nouveaux plans ont été critiqués.
« Il s’agit d’une approche très discréditée de la conservation », déclare Farai Maguwu, directeur du Centre for Natural Resource Governance (Centre pour la gouvernance des ressources naturelles), basé au Zimbabwe.
« En cas de surpopulation, il est nécessaire de créer des corridors pour la faune où les éléphants peuvent se déplacer librement vers d’autres régions où ils peuvent vivre durablement », explique-t-il.
« Nous pouvons également procéder à des transferts vers des régions à faible concentration.
Toutefois, les autorités zimbabwéennes affirment que le transfert est coûteux et ne résoudrait pas le problème de la surpopulation.
« C’est un exercice coûteux et nos ressources sont limitées. De plus, le Zimbabwe n’est pas en expansion en tant que pays, mais la population animale et humaine augmente, ce qui crée une concurrence pour l’espace », explique M. Farawo.
De tels transferts ne sont pas rares.
Dans le cadre de l’une des plus grandes opérations de transfert de ce type, 70 rhinocéros blancs ont récemment été transférés d’Afrique du Sud au Rwanda. Cette initiative vise à stimuler la croissance de la population et à établir un nouveau lieu de reproduction.
Si la surpopulation animale peut peser sur les ressources telles que l’eau et la nourriture, M. Maguwu estime que l’abattage des éléphants pourrait aggraver les conflits entre l’homme et la faune.
« Les éléphants sont des créatures très intelligentes et émotives », explique-t-il.
« Il ne faut pas croire que si l’on tue un éléphant, il va simplement continuer sa vie, il fait son deuil et les communautés voisines risquent de subir la colère de cet éléphant.
L’abattage des éléphants a également eu lieu dans la Namibie voisine.
L’année dernière, le gouvernement a abattu plus de 700 gibiers, dont des éléphants, afin d’alléger la pression sur les pâturages et d’aider à nourrir les communautés touchées par la sécheresse.
Des organisations de défense des droits des animaux, telles que World Animal Protection, ont déjà averti que l’abattage des éléphants « risquait de relancer le braconnage et le commerce illégal de l’ivoire », tandis que People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) a qualifié ces pratiques de « cruelles » et de « dangereusement imprévoyantes ».
Où est-ce que l’abattage a-t-il lieu ailleurs ?
L’abattage a été utilisé pour prévenir la propagation de maladies.
Au Royaume-Uni, plus de 230 000 blaireaux ont été abattus en dix ans pour enrayer les épidémies de tuberculose bovine, ainsi que plus de 278 000 bovins.
Cependant, l’année dernière, le gouvernement a annoncé que l’abattage prendrait fin en 2029 et a introduit un nouveau plan de vaccination des blaireaux.
Lors de l’épidémie de Covid-19 en 2020, l’Espagne a ordonné l’abattage de près de 100 000 visons à la suite d’une épidémie dans une ferme où plusieurs animaux ont été testés positifs. Au Danemark, un projet d’abattage de millions de visons en raison du coronavirus a suscité un tollé politique.
En Australie, les États ont fixé des quotas pour le nombre de kangourous pouvant être abattus, le gouvernement déclarant qu’un abattage régulier est nécessaire pour protéger les terres et réduire le risque de décès massifs en période de sécheresse.
Pour certains écologistes, il existe des raisons légitimes d’abattre des animaux.
« Aussi répugnant que soit le fait de tuer, je suis conscient qu’il y a des situations où c’est tout à fait inévitable », déclare Hugh Warwick, écologiste et auteur.
« Dans certains cas, l’homme a accidentellement ou délibérément relâché des animaux sur des îles et a radicalement modifié un écosystème qui ne peut plus accueillir la faune indigène.
Warwick cite un projet d’éradication des rats sur l’île isolée de Géorgie du Sud, où ils avaient dévasté la faune locale.
« Ce projet a été mené à bien et je pense qu’il est moralement justifié », déclare-t-il.
M. Warwick ajoute que la conservation devrait être mesurée en fonction de la capacité des animaux à prospérer au sein d’un écosystème, plutôt qu’en fonction de leur nombre.
« Au Zimbabwe, il se pourrait qu’ils soient en train de gagner une bataille contre l’extinction, mais qu’ils soient en train de perdre la guerre, parce qu’il n’y a pas assez d’habitat pour les éléphants.
Existe-t-il d’autres options ?
Il y a plus de dix ans, l’Afrique du Sud a lancé un programme de contrôle des naissances consistant à administrer des contraceptifs aux éléphants femelles en les lançant du haut des airs.
Cette année, la Thaïlande a annoncé son intention d’utiliser le contrôle des naissances sur les femelles éléphants sauvages, alors que le pays est aux prises avec un conflit entre l’homme et l’éléphant.
M. Warwick ajoute que des techniques similaires ont été utilisées sur des animaux porteurs de maladies qui constituent une menace pour l’homme ou d’autres animaux.
« L’un des conflits en matière de conservation au Royaume-Uni concerne nos écureuils rouges indigènes et les écureuils gris non indigènes – ces derniers sont porteurs d’une maladie qui tue les écureuils rouges », explique-t-il.
« Une stratégie pourrait consister à trouver un vaccin pour les écureuils roux ou à trouver des contraceptifs efficaces pour les écureuils gris.
Selon M. Warwick, les questions de conservation sont extrêmement complexes et l’abattage est trop souvent considéré comme une solution simple et rapide.
« Nous pouvons trouver des alternatives, qu’il s’agisse de la gestion du paysage ou de la gestion sociale – l’abattage devrait être le dernier recours.
Nous avons interrogé le porte-parole du Zimbabwe sur le contrôle des naissances.
« C’est possible dans un petit parc, mais nous parlons d’un immense espace avec des dizaines de milliers d’éléphants, c’est difficile à gérer », répond Farawo.
- Eléphant de foret d’Afrique, une espèce menacée
- Comment des « selfies » de 30 000 éléphants vont contribuer à la survie de l’espèce
- Ma dette envers l’éléphant qui m’a élevé
Source:news.abidjan.net
